臺灣證券交易所 文刊中心

＜English version＞

在全球金融體系高度整合的背景下，城市的金融競爭力已成為衡量經濟發展與國際連結的重要指標。由英國智庫 Z/Yen 集團編製之「全球金融中心指數」（GFCI），其評比架構係以紐約、東京等「城市」作為基本分析單元，而非以國家整體為對象。根據 Z/Yen 「全球金融中心指數」官方研究報告，自 2009 年 3 月（GFCI 5）起，Z/Yen即將我國納入評比範圍，該機構選定以「臺北」作為我國之代表城市，並進行後續數據追蹤評比。

全球金融中心指數的評比架構以「因子評估模型」（Factor Assessment Model）為基礎，結合主觀調查結果與多項客觀量化指標進行分析。該模型納入機器學習方法，以降低單一指標或權重設定可能造成的偏誤，並提升評估結果的整體一致性與解釋力。在資料來源方面，除蒐集全球金融專業人士的問卷回饋外，亦引用聯合國、世界銀行、經濟合作暨發展組織（OECD）等國際機構所發布的統計資料，建構多面向的評估體系。此一方法有助於呈現金融中心發展中制度品質、市場信任與專業聲譽等較難以單一數據衡量的因素，對於分析各國或城市金融發展定位，具有一定的參考價值。

商業環境（Business Environment）：商業環境為金融活動運作的重要基礎，涵蓋政治穩定性、法律與監理制度、稅制架構及整體宏觀經濟條件等因素。具備透明度與可預期性的法制與監理環境，有助於降低市場不確定性，並提升國際金融機構設立與營運的意願。此外，營運成本與稅賦結構的競爭力，亦會影響金融機構對於資本配置與業務布局的評估。相對穩定的政治與政策環境，則有助於支持長期投資與金融市場的持續發展，並在面對外部衝擊時提供一定程度的制度支撐。

人力資本（Human Capital）：金融產業屬於高度知識密集型產業，人力資本的品質與供給狀況，對金融中心的發展具有關鍵影響。本構面主要評估專業金融人才的可取得性、勞動市場的彈性、教育與培訓體系的完善程度，以及城市整體生活條件與吸引力。具備專業能力與國際經驗的人才，有助於提升金融服務品質並促進產品與業務模式的發展。此外，對外籍專業人士相對友善的生活與工作環境，亦有助於吸引並留住跨國金融人才。

基礎設施（Infrastructure）：金融市場的有效運作有賴於完善的基礎設施支持。本構面除評估辦公空間、交通與物流系統等傳統設施外，亦重視資訊與通訊科技（ICT）環境及數位基礎設施的發展程度。隨著金融活動數位化程度提高，穩定且高效的數位環境已成為支撐金融科技、數位支付及線上金融服務的重要條件。此外，城市在永續發展與環境治理方面的表現，例如綠建築與能源效率，亦逐漸納入對金融中心整體硬體條件的評估考量。

金融發展（Financial Sector Development）：金融發展構面主要反映金融產業的規模、結構與成熟程度。相關指標包括資本市場的深度與流動性、金融機構與相關產業的聚集程度，以及金融部門對整體經濟的貢獻情形。具備多元金融工具與籌資管道的市場，較能因應不同產業與企業規模的資金需求，並在市場波動期間維持基本運作穩定性，市場流動性水準亦為國際投資機構評估投資與交易成本時的重要考量因素。

城市聲譽（Reputation）：城市聲譽反映金融中心在國際市場中的認知度與形象，涵蓋國際評價、創新表現、文化吸引力，以及與其他主要金融中心之間的連結程度。良好的國際聲譽有助於提升市場參與者對該城市金融環境的信任，並促進跨境金融活動與業務合作。在全球金融資訊高度流通的情況下，建立清楚且具一致性的城市形象，已成為金融中心強化國際能見度與競爭定位的重要課題。

綜整我國於歷年全球金融中心指數之排名表現，其發展軌跡整體呈現相對穩定，並於近年顯現回升趨勢。於 2010 年代中期，我國於指數中維持一定之競爭順位；其後，隨亞太地區金融活動重心持續移轉，區域內多個金融中心加速發展，整體競爭態勢趨於激烈，我國之相對排名亦面臨一定調整壓力。另於 2020 年前後，受全球金融市場環境變化及全球金融中心指數評比架構與方法調整等因素影響，相關排名曾出現較為明顯之波動情形。

近期排名變化顯示我國於全球金融中心評比中之相對位置已有所改善，依據 2025 年 9 月公布之全球金融中心指數第 38 期報告，臺北全球排名由前一期第 70 名提升至第 55 名，單期上升 15 名，為近年較具代表性之進展。就亞太地區整體比較而言，香港與新加坡仍居於區域前段班地位；惟臺北近年排名變動情形，顯示其金融環境條件與市場基礎已出現結構性調整成果，並於區域金融體系中逐步提升其能見度與相對競爭地位。

為利於後續政策規劃與推動方向之研擬，有必要就我國金融中心之內部條件及外部環境，進行系統性盤點與分析。就優勢而言，我國長期維持相對穩定之政治環境與健全法治基礎，有助於提供金融活動所需之制度確定性與營運可預期性。在特定金融產業領域方面，包含保險業及證券交易市場，我國已建立具一定規模與深度之市場基礎，相關制度運作亦趨於成熟。此外，我國在資通訊與科技產業之既有優勢，若能進一步與金融服務及創新應用相互結合，將有助於支撐金融科技相關業務之發展，形成具差異化之競爭條件。另方面，本土金融業者對於我國金融發展前景所展現之信心，亦有助於作為制度調整與政策推動之內部支撐因素。

在持續發展過程中，我國金融中心仍有若干面向具進一步強化空間。全球金融中心指數之主觀評分結果中，我國於國際金融社群之品牌辨識度，尚未完全反映於整體評價表現。此外，部分國際指標之評比範圍尚未涵蓋我國，例如全球綠色金融指數（Global Green Finance Index, GGFI）過去未將我國納入評比，致使我國於永續金融相關政策作為與市場發展成果，較難透過國際評比指標進行呈現。在高階金融業務領域方面，與少數成熟之一線金融中心相比，我國仍處於持續累積與深化之階段，顯示相關市場尚具拓展空間。

就外部環境之機會與挑戰而言，全球金融體系正持續朝向數位化與永續轉型發展，相關趨勢與我國既有之科技產業基礎及政策方向具高度契合性。透過強化金融科技應用及推動永續金融相關制度與市場發展，我國有機會於全球金融中心指數及其相關子指標中提升相對表現。此外，區域金融版圖之變化，亦為吸引國際資產管理機構及專業人才提供潛在契機。惟同時，亞太區域內包括東協主要城市、日本及韓國等金融中心，近年均積極推動金融制度改革與市場開放措施，區域競爭態勢日益加劇；加以全球金融專業人才流動頻繁，各國均將人才延攬與留用列為重要政策議題。在此情勢下，若制度調整與國際接軌之進程未能持續推進，恐對我國於區域金融體系中之相對定位產生影響，亦突顯持續深化改革及強化國際吸引力之必要性。

臺北在 GFCI 評比中呈現指標落差，國際專家問卷之「主觀評價」表現優異，反映出其市場潛力獲國際社群認可；然而，受限於 GFCI 內部客觀模型缺乏多項關鍵國際指標之數據採錄，導致其「客觀指標」排名多落後於 70 名之後，進而抑制綜合排名的提升。儘管如此，我國在其他國際權威評比中具備高度競爭力，未來提升排名的關鍵，在於強化與國際評比機構的數據對接，確保我國在永續金融與經濟實力之量化表現能精確反映於 GFCI 模型中，縮減主客觀評價間的差距。

上述情形，亦可由其他國際主要競爭力指標加以佐證。近年來，我國於瑞士洛桑管理學院（IMD）發布之世界競爭力排名中名列全球第 6 名，於美國傳統基金會所公布之經濟自由度指數中排名全球第 5 名，顯示其在整體經濟運作效率、制度開放程度及法治環境等面向，具備相當穩健之基礎。此外，我國資本市場長期維持相對可觀之規模與深度，截至 2025 年底，集中市場總市值約達新臺幣 94 兆元，較前一年成長約 27%；同時，市場流動性表現亦屬穩定，2025 年日平均成交值約為新臺幣 4,160 億元，反映投資人參與度與市場機制之成熟程度。

在近期全球金融中心指數評比結果中，我國之相對表現亦出現具體改善。依據 2025 年 9 月公布之第 38 期全球金融中心指數報告，臺北全球排名由前一期第 70 名提升至第 55 名，單期上升 15 名，顯示其市場條件與制度環境之調整，已逐步反映於國際評比結果之中。惟整體而言，前述多項客觀指標所呈現之經濟實力、制度品質及資本市場表現，與全球金融中心指數綜合排名之間仍存在一定落差，顯示我國於國際金融社群中的認知程度，尚未完全與其實質條件相互對應。

基於上述分析，未來推動全球金融中心指數排名持續提升之重點，除了對既有制度、法規或基礎設施進行大幅度調整，更可透過系統性之對外溝通、國際連結與資訊傳遞機制，提升國際金融專業社群對我國金融制度、市場運作及政策方向之理解與掌握程度，促使客觀條件得以於主觀評價中更充分反映。在此脈絡下，強化國際能見度、深化與國際金融機構及專業社群之互動，將為後續政策推動之重要著力方向，亦為臺灣證券交易所於未來階段可持續發揮之關鍵角色。

表一

指標名稱	發表單位	最新排名	項目說明
IMD 世界競爭力排名	瑞士洛桑管理學院(IMD)	2025年全球第 6 名	評比內容涵蓋經濟表現、政府效能、企業效能、基礎建設等四大面向
經濟自由度指數	美國智庫傳統基金會	2026年全球第 5 名	以法律制度、政府規模、監管效率及市場開放等4大面向，共12項指標評比
我國股票市場總市值	MarketCap Watch	2026年2月底全球第 7 位	我國資本市場2026年2月總市值逾新臺幣123兆元

就全球金融中心指數之分項評比觀察，我國於金融科技（FinTech）構面長期維持相對穩定且具競爭力之表現，其排名多顯著優於整體綜合排名，顯示我國於數位金融創新相關領域之發展成果，已逐步獲得國際金融專業社群之肯認。此一表現，反映我國在科技工程人才培育、資通訊基礎設施建置及創新應用環境等方面所累積之基礎條件，為區塊鏈、人工智慧及大數據分析等技術於金融服務領域之導入，提供相對有利之發展基礎。

在政策與制度面向，政府近年持續推動金融與產業之數位轉型，透過金融監理沙盒機制及「亞洲．矽谷」等政策計畫，促進金融機構與科技產業之跨領域合作，並協助創新應用於可控環境中進行測試與落地。另方面，臺灣證券交易所亦透過建置如Investment InfoHub等一站式市場資訊平台，結合數據視覺化與數位化工具，提升市場資訊揭露之即時性與可讀性，進一步強化市場透明度與資訊傳遞效率，對於形塑具數位化特質之金融中心形象，具一定支撐效果。

除數位金融發展外，永續金融與綠色經濟亦逐步成為我國資本市場對接國際的重要發展方向。近年來，我國持續推動永續資訊揭露制度與國際接軌，逐步引導上市公司永續報告書之編製，接軌國際財務報導準則（IFRS）永續揭露準則，以提升永續資訊之可比較性與透明度，並協助國際投資人於一致標準下評估企業之長期韌性與發展潛力。在綠色金融商品方面，我國於綠色債券發行規模及永續投資相關金融商品之市場發展，已呈現穩定成長趨勢；同時，透過建置「ESG InfoHub」平台，整合上市公司之永續相關資訊，提供市場參與者集中且便利之查詢管道。前述作為，除回應全球氣候變遷治理與永續發展趨勢外，亦有助於提升我國於全球金融中心指數基礎設施及城市聲譽等構面之整體評比表現。

為因應全球金融體系持續演進及區域金融競爭態勢之變化，並有效提升我國資本市場於國際金融社群中的能見度與辨識度，臺灣證券交易所近年持續以中長期發展視角，系統性推動對外溝通、國際交流與品牌形象深化等相關作為，期以逐步強化國際市場對我國資本市場制度特性、發展方向與政策內涵之整體理解。相關推動策略，係以「亞洲資產管理中心」之發展定位為核心主軸，結合資本市場既有制度基礎與產業優勢，並透過與國際具影響力之金融研究與評比機構建立更緊密之合作關係，擴大我國於全球金融體系中的參與程度與能見度。

在具體推動層面，臺灣證券交易所除透過「Taiwan Weeks（臺灣週）」等具整合性之國際交流活動，促進國際投資人、資產管理機構與交易所之實質互動外，亦進一步深化與全球金融中心指數編製機構 Z/Yen 集團之合作關係，正式加入成為白金等級會員，藉此強化我國資本市場於全球金融中心指數研究網絡及國際金融專業社群中的參與度與可見性。透過此一制度性連結，有助於提升國際研究與評比機構對我國金融市場發展脈絡之理解深度，並促進政策理念與市場實務之雙向交流。

同時，臺灣證券交易所亦持續深化與國際交易所及相關金融機構之互動，透過參與與主辦國際論壇、專業會議及制度對話，逐步擴大臺灣於國際交易所體系中的參與角色，並於 2026 年與 Z/Yen 集團共同舉辦線上研討會，此類交流機制，除有助於提升臺灣資本市場之辨識度外，亦可累積長期國際信任基礎，強化臺灣於區域及全球金融網絡中的連結程度。

此外，為回應全球金融與產業加速融合之發展趨勢，臺灣證券交易所亦積極結合我國具國際競爭力之科技產業優勢，推動資本市場與科技產業之國際對話，使國際投資人得以更全面掌握我國產業結構、創新動能與資本市場之支撐功能，進一步提升臺灣於全球投資與科技社群中的關注度與討論度。

在國際制度連結方面，臺灣證券交易所持續參與世界交易所聯合會（WFE）、亞洲暨大洋洲交易所聯合會（AOSEF）及國際證券管理機構組織（IOSCO）等多邊組織運作，並推動與其他交易所之合作與交流，藉由制度經驗分享、政策對話及治理議題討論，提升國際金融專業人士對我國市場運作模式、監理架構及治理品質之整體評價。相關作為不僅有助於深化制度互信，亦有助於提升我國於國際金融規範與市場發展議題中的參與度。

綜合而言，臺灣證券交易所透過持續且具方向性之國際交流、制度對話與對外溝通策略，並結合與全球金融中心指數編製機構之深化合作，已逐步提升國際金融專業社群對臺灣資本市場之熟悉程度與正面認知；而國際能見度與市場可見性，亦為全球金融中心指數評比中之重要構面。前述策略性作為，對於強化臺灣於全球金融中心體系中的存在感、提升國際競爭定位，並為後續全球金融中心指數排名之持續精進，已奠定相對穩固且具延續性之制度基礎。