臺灣證券交易所 文刊中心

＜English version＞

近年來，全球主要資本市場陸續推動證券交割週期縮短（Settlement Cycle Shortening），由T+2（交易日後第二個營業日完成交割）逐步邁向T+1，甚至進一步探索T+0的可能性。

交割週期縮短的核心目的，在於降低交易對手風險與市場系統性風險，並減少證券商所需繳交的交割保證金規模，以提升資金與證券運用效率。特別是在市場波動加劇、交易量持續攀升的環境下，縮短交割週期已被視為強化市場韌性與提升交易後基礎設施效率的重要方向。

自印度於2023年率先實施T+1後，美國與加拿大亦於2024年完成制度轉換，帶動全球市場改革進程加速。歐盟、英國與瑞士已明確規劃於2027年10月同步實施T+1，澳洲與紐西蘭最快亦可能於2030年跟進。此外，巴西、土耳其、巴基斯坦等市場亦陸續宣布將於2026至2028年間推動相關改革，顯示交割週期縮短正逐步延伸至更多新興市場，並可能成為未來全球交割制度發展的主流趨勢。

一、已實施T+1之市場

截至目前，全球已有多個主要市場完成T+1交割制度轉換，包括：印度（2023年1月），以及美國、加拿大、阿根廷、墨西哥（2024年5月）。其中，美國、加拿大及印度市場的推動經驗，成為全球交割制度改革的重要參考。

• 美國：交割保證金壓力驅動，業界主導推動

美國推動T+1交割制度，主要源自市場劇烈波動下交割保證金要求上升，對市場參與者形成資金壓力，也凸顯交割週期較長可能在壓力情境下增加交易後風險暴露與資金負擔。因此，縮短交割週期被視為降低風險並減少保證金規模的可行方案。

在推動模式上，美國T+1改革展現「業界主導、監理跟進」的特色。美國證券集中保管結算公司（DTCC）自2020年起啟動可行性研究，並於2021年發布白皮書，獲得美國證券業暨金融市場協會（SIFMA）及投資公司協會（ICI）等主要業界組織支持，其後成立多個工作小組，針對交易確認、證券借貸、外匯與資金管理等議題提出轉換指引，監理機關SEC亦於2022年提案修法，最終於2024年5月28日完成制度上線。

從初期實施成效觀察，美國市場整體轉換過程尚稱順利，交割失敗率並未顯著上升，交割保證金需求亦有所降低。花旗集團2025年7月訪查報告指出，若以交割失敗率、T日夜間交易確認完成率及保證金下降幅度作為主要評估指標，美國市場可視為成功落地。

然而，交割時程壓縮亦使交易後作業負荷增加，市場參與者仍需持續投資自動化與流程優化，特別是在交易確認、證券借貸及資金調度等環節。美國集中保管機構（DTC）延長系統作業時間，以及CLS銀行集團擴增換匯服務，亦反映制度改革牽動整體金融基礎設施的配套調整。

• 加拿大：與美國市場高度連動，採同步導入

加拿大推動T+1交割制度，主要源自其與美國市場高度緊密的跨境連結。由於兩國交易往來頻繁，若採用不同交割週期將增加作業複雜度並降低市場效率，因此加拿大選擇與美國同步於2024年5月導入T+1。

在推動過程中，加拿大市場參與者透過多個產業工作小組協調制度轉換，並配合集中結算機構系統調整與監理規範修正，以確保制度順利上線。

從實施成效觀察，加拿大T+1制度上線初期雖有短暫作業延遲，但整體轉換過程尚稱平順，交割失敗率未見明顯上升；制度正式上線後，交割保證金亦呈現下降趨勢，顯示交割週期縮短有助減輕市場參與者的交割相關資金負擔。

• 印度：考量散戶交易效益等因素，採分階段推動T+1

印度推動T+1的背景，與美國、加拿大以降低交割保證金壓力為主的動機有所不同。印度證券交易委員會（SEBI）於2021年宣布，考量市場參與者建議並與交易所及結算機構研議後，決定提供交易所彈性，可選擇由T+2縮短至T+1交割週期。市場普遍認為，此項改革的重要考量之一，在於印度散戶投資人規模快速成長，且散戶交易時多數原已須於下單或交割日前預先繳交款券，因此縮短交割週期，將有助散戶投資人更早取得買進證券或賣出價款，提升資金與證券運用效率。

在推動過程上，印度初期政策公布曾因時程較為倉促，引發國際法人與保管銀行對外匯換匯、資金匯撥及資金提前到位（pre-funding）壓力的疑慮。SEBI其後調整推動方式，改採分階段導入，自2022年2月起先以部分股票試行，逐步擴大適用範圍，並於2023年1月全面實施T+1交割制度，以降低一次性轉換可能帶來的作業衝擊。

從實施成效觀察，印度導入T+1後整體交割穩定性維持良好。然而，由於印度屬外匯管制國家，且與歐美市場存在明顯時差，使外資交易後流程可運作時間大幅受限， pre-funding在實務上更為常見。雖然SEBI配合外資需求延後交割指示截止時點，但保管銀行仍需延長夜間作業時間並調整人力配置，以確保款券在T+1時點前到位，顯示交割週期壓縮在提升效率的同時，亦可能增加後台營運負擔。

值得注意的是，印度在實施T+1後亦進一步探索更短交割週期的可能性。SEBI於2024年12月宣布增設「可選擇性T+0」現貨交割試行機制，惟後續因市場尚需時間準備而延後推動，並強調仍以T+1為主軸，顯示交割週期改革需在效率提升與市場承受能力之間審慎取得平衡。

整體而言，印度經驗顯示，交割週期縮短除需完善制度配套與市場溝通外，跨境資金安排、外匯作業與後台支援能力，亦為影響制度長期運作的重要因素。

各主要市場推動 T+1 交割制度之進度，整理如下表。

註：資料依截至2025年12月31日止之各國主管機關、交易所及相關市場組織公開資訊整理，實際推動時程仍可能依各市場最新公告調整。

二、已訂定實施日期市場：西南亞、中南美洲跟進，歐洲成為下一波重點觀察區域

除美國、加拿大與印度等市場已完成T+1制度轉換外，西南亞與中南美洲部分新興市場亦陸續規劃跟進。巴基斯坦證券交易委員會（SECP）已於2025年7月宣布將自2026年2月起實施T+1；土耳其亦規劃於2026年底前完成相關測試與可實施準備。

中南美洲方面，墨西哥、秘魯、智利與哥倫比亞等四國成立之拉丁美洲市場整合小組（MILA）原訂於2025年第2季導入T+1，後調整延至2027年第2季實施。巴西證交所（B3）亦於2025年5月宣布，預計自2028年2月起實施T+1交割制度。

歐洲主要資本市場亦已明確規劃推動時程。歐盟、英國與瑞士均已公告，預計於2027年10月同步實施T+1交割制度，以維持區域交割制度一致性。英國政府於2024年成立「加速交割任務小組」（Accelerated Settlement Taskforce, AST），並於2025年提出推動藍圖，規劃導入相關制度。

歐盟方面，由於市場涉及多國交易所、多貨幣及跨境交割安排，交割週期改革的複雜度相對更高。歐洲證券及市場管理局（ESMA）於2024年11月發布評估報告，建議歐盟以2027年10月作為實施目標，並指出T+1可降低交割風險、提升市場韌性。歐盟執委會其後亦提出修訂集中保管機構相關法規（CSDR）的立法方向，顯示制度推動已進入政策落實與配套準備階段。

整體而言，歐洲市場普遍認為，T+1制度能否順利推動，關鍵在於交易後作業流程是否能配合時程壓縮完成調整，並同步提升直通式處理（STP）與自動化程度。歐洲在跨境、多貨幣架構下的推動經驗，亦將成為下一階段全球交割週期改革的重要觀察市場。

目前亞太市場對於縮短交割週期的討論仍相對審慎，迄今尚無主要市場公告具體實施時程。部分原因在於部分市場近年才剛由T+3調整至T+2，短期內尚須綜合評估其結算交割基礎建設進一步推動至T+1之可行性；更重要的是，亞太市場在制度環境與交易後作業條件上，與歐美市場存在結構性差異，使交割週期壓縮所帶來的成本與風險評估更為複雜。

首先，亞太市場普遍面臨跨時區作業限制與外匯管理差異所帶來的挑戰；由於亞太與歐美市場交易後流程重疊時段有限，成交確認對帳、交割指示傳遞、換匯與資金調度等作業時程在T+1架構下將大幅壓縮，可能增加交割失敗風險並提高營運壓力。此外，部分市場集中保管制度仍需維持至個人帳戶層級，加上外匯管制政策相對嚴格，使跨境資金調度與交割配套安排更顯困難及具挑戰性。

其次，交易後作業流程的自動化程度亦為亞太市場評估推動T+1的重要限制之一。多數市場在交易確認、分配與例外處理等流程上仍高度依賴人工作業，若在未充分提升標準化與自動化能力下，貿然壓縮交割週期，後台作業負擔可能顯著攀升並衍生額外成本。

在此背景下，亞太主要市場目前多處於蒐集意見與評估階段。例如香港、韓國、日本、新加坡等市場均已啟動工作小組或市場諮詢程序，聚焦於制度推動可能涉及的作業流程調整、系統升級成本及相關技術配套安排。

亞洲證券業與金融市場協會（ASIFMA）於2025年12月發布T+1白皮書指出，亞太市場異質性高，各國在法規要求、交割機制、投資人結構及證券借貸市場深度等方面差異顯著，使T+1制度的預期效益不如歐美市場明確。此外，跨時區與外匯換匯受限亦為共同挑戰，在作業時間被進一步壓縮下，恐提高交割失敗風險並增加市場參與者營運壓力。

在上述條件下，亞太市場雖持續關注全球交割週期縮短趨勢，但在制度條件、作業成熟度與跨境配套尚未完備的情況下，短期內仍以審慎評估與逐步準備為主，尚未形成推動T+1的整體共識。

從美國、加拿大、印度及歐洲主要市場的推動經驗觀察，交割週期縮短已逐步成為全球證券市場的重要發展趨勢。然而，其推動與落實並非僅是交割日數的調整，而是牽動交易後作業流程、交割結算基礎設施，以及跨機構協作能力的整體提升。各國制度轉換過程所累積的經驗，對其他市場後續評估與規劃具有重要參考價值。

從各市場推動經驗來看，推動T+1的政策動因雖不盡相同，但多與降低交割風險、提升市場韌性及改善資金使用效率等因素相關。例如，美國改革的催化因素來自市場波動下交割保證金壓力上升；加拿大則基於與美國市場高度連結而選擇同步推動；歐洲市場除風險管理考量外，亦強調制度一致性與國際接軌的重要性；印度則更偏向提升散戶投資人資金與證券運用效率。顯示T+1改革雖有共同方向，但推動誘因仍會因市場結構與參與者組成而有所差異。

多數已實施或規劃推動的市場亦指出，交易後流程的自動化與標準化程度，將直接影響T+1制度推動的穩定性。由於交割時程壓縮，交易配對、分配與確認作業須提前完成，市場參與者需提升直通式處理（STP）能力，並強化跨機構間的資訊傳遞效率。相關分析顯示，若缺乏足夠的自動化與流程整合支撐，交割失敗風險與後台作業負荷可能隨之上升。

此外，交割週期縮短亦凸顯外匯結算、證券借貸及跨境作業配套的重要性。在T+1架構下，資金調度、換匯安排及證券借貸回補等作業均須提前完成，對外資參與程度較高或涉及跨時區運作的市場而言，相關影響尤為明顯。例如，印度推動過程中外資資金提前到位（pre-funding）壓力的增加、美國延長換匯服務安排，以及歐洲跨境、多貨幣交割配套的討論，均反映交割制度改革牽動整體金融基礎設施與周邊機制的同步調整需求。

整體而言，國際市場經驗顯示，T+1制度推動除交割週期本身的調整外，市場更關注交易後流程自動化、跨境配套安排及跨機構協作能力等關鍵因素，這些條件將直接影響改革落地的穩定性與整體成效。因此，各市場未來是否推動T+1，仍需回到自身制度條件與成本效益評估，審慎規劃最適切的推動時程與路徑。

綜觀全球主要市場推動T+1交割制度的發展可見，交割週期縮短已逐步成為國際證券市場的重要發展方向，未來T+1制度的適用範圍亦可能持續擴大。然而，各市場推動T+1的政策動因與制度條件並不一致，其效益、所需投入及成本亦會因市場結構、投資人組成、跨境交易比例及外匯作業環境而有所差異。

同時，交割週期縮短涉及交易所、結算機構、保管機構、證券商及銀行等多方作業流程，推動過程亦難以由單一機構獨立完成，需要整體市場參與者間的協調、測試與配套調整，方能確保制度轉換平穩並降低交割風險。

綜上，各市場未來是否推動T+1，仍需回到自身制度條件與成本效益評估，審慎規劃符合市場特性之推動時程與路徑，以兼顧市場效率、穩定運作與國際接軌需求。